一、法条竞合

　　(一)概念：所谓的法条竞合是指一个行为适用两个法条的情形，但是只能选择一个法条适用。这是由法条的设置造成的。

　　(二)举例：诈骗罪与合同诈骗罪，合同诈骗罪可以包容评价为诈骗罪，比诈骗罪多侵犯了一个法益，触犯了合同诈骗罪就必然侵犯诈骗罪。再如盗窃罪与盗窃枪支罪、保险诈骗罪与诈骗罪。

　　(三)处理办法：原则上的处理办法为特别法优于一般法，即合同诈骗罪优于诈骗罪、盗窃枪支罪优于盗窃罪。

　　二、想象竞合

　　(一)概念：想象竞合是由三段论的反复推理造成的。一个行为(小前提，案件事实)同时符合多个罪名规定(大前提，法律规定)，但因为只有一个行为，只能定一罪。

　　(二)举例：例如张三开了一枪，却打死了一个、重伤了另一个，打死人的行为构成故意杀人罪，而重伤的又构成伤害。

　　(三)处理办法：采用择一重罪处罚，因为只有一个行为故不可以定数罪，不可以重复评价。即张三开一枪的行为择一重罪故意杀人罪处罚。

　　三、法条竞合与想象竞合的区别

　　法条竟合是大前提(法律规定)内的现象，是由法条设置造成的，是法条之间的关系，如果两个法条因为设置原因产生竞合，这种竞合便是永恒的竞合，与案件事实无关。例如，诈骗罪与合同诈骗罪的关系。

　　想象竟合是反复推导三段论的结果。为了周全而没有遗漏地评价，需要对同一个案件事实(小前提)根据多个法条规定(大前提)反复推导，由此会造成一个行为同时触犯多个罪名的现象。这种竞合是临时的竞合。例如，妨害公务的手段若是将执法人员打成重伤，便同时触犯妨害公务罪与故意伤害罪(重伤)。

　　可以看出，如果两个大前提(法条规定)是法条竟合关系，则结论上一定是同时触犯这两个罪名。因此，这里探讨的想象竟合是排除了这种法条竞合的情形的。由此，在判断二者时，应先判断是不是法条竞合，得出否定结论后再判断是不是想象竞合。

　　具体标准：一个行为触犯一个法条就必然会触犯另一个法条，则两个法条属于法条竞合关系(特殊与一般的关系)。如果没有这种必然性，才有可能是想象竞合。