解翻译推理的题，总共分两步，第一步：把自然语句(大白话)转换成逻辑语言;第二步：验证选项是否符合推理规则。先看第一步翻译，打比方说，“如果天下雨，地就会湿”，句子的前半句“天下雨”成立，后半句“地湿”也一定成立。但反过来，“地湿”却不一定是因为“天下雨”，这叫“前推后”成立，后推前不一定成立。在逻辑里面，前推后，后也能推前，称充要条件;前推后，后不能推前，称充分条件，反之为必要条件。显然前半句“天下雨”是后半句“地湿”成立的充分条件。所以遇到这样的战役都通通使用通关技能“前推后”，那这样的战役在茫茫题海中该如何识别呢，下面放个大招上个真题：

　　【例1】如果某人是杀人犯，那么案发时他在现场。

　　据此，我们可以推知：

　　A.张三案发时在现场，所以张三是杀人犯

　　B.李四不是杀人犯，所以李四案发时不在现场

　　C.王五案发时不在现场，所以王五不是杀人犯

　　D.许六不在案发现场，但许六是杀人犯

　　观察上面的真题有如下特点：一是题干或选项中含有逻辑关联词(例如：如果就);二是提问方式一般为由此可以推出;三是选项之间差异性不大。如果看到一道题基本满足上述特点，就可以用秘籍了，但友情提示，“前推后”的通关口令有它的适用条件，一般情况下当题中会出现诸如“如果就”、“如果那么”、“若则”、“只要就”、“必须”和“A是B的充分条件”这样的通关提示，官方说法是“如果就”的替代关联词，通俗的说见到它们一般都使用“前推后”的解题方法。

　　翻译解题第二步，验证选项是否符合推理规则。推理规则三句话：“肯前必肯后，否后必否前，否前肯后不必然”，结合上面例题，翻译：如果就，前推后，杀人犯推出在现场。其中，杀人犯是条件，在现场是结论。第二步，验证：A选项在现场为肯定翻译的结论，根据肯后不必然，后面的结论肯定，要求条件杀人犯是不确定的，但选项中肯定张三是杀人犯，不符合推理规则，排除。B选项不是杀人犯否定条件，根据否前不必然，要求结论不确定，但选项中确定李四案发时不在现场，不符合推理规则，排除。C选项不在现场否定结论，根据否后必否前，要求条件也否定，选项中王五不是杀人犯符合推理规则。D选项不在现场，根据否后必否前，要求条件也否定，但选项中许六是杀人犯，不符合推理规则，排除。综上所述，只有C选项符合推理规则，所以本题答案选择C。

　　翻译推理的题，都是技术浅，套路深，所以小伙伴们要想通关顺畅，特送上四个大字“熟能生巧”。