在解答行测可能性推理题的过程中，排除了两个选项，然后在剩下的两个选项中纠结，然后就选择了错误选项，这可能是很多同学会遇到的问题。但其实纠结是没用的，我们需要做的是从不同的角度来分析到底哪一个选项的力度更大。其中一个重要的角度就是本质>现象。“本质”就是挖掘事物的本质根源，而“现象”仅仅只是在陈述表面的事实。本质类的选项的削弱加强力度往往比现象类的选项力度更大一些。

　　在题目的选项设置中，因果类的选项往往有两种表现方式：一是因果类的选项;二是涉及到科学原理的选项。现象类的选项往往有三种表现方式：一是类比类的选项;二是枚举类的选项;三是共存的事实。

　　【例】酒精本身没有明显的致癌能力。但是许多流行病学调查发现，喝酒与多种癌症的发生风险正相关——也就是说，喝酒的人群中，多种癌症的发病率升高了。以下哪项如果为真，最能支持上述发现?

　　A.酒精在体内的代谢产物乙醛可以稳定地附着在DNA分子上，导致癌变或者突变

　　B.东欧地区的人广泛食用甜烈性酒，该地区的食管癌发病率很高

　　C.烟草中含有多种致癌成分，其在人体内代谢物与酒精在人体内代谢物相似

　　D.有科学家估计，如果美国人都戒掉烟酒，那么80%的消化道癌可以避免

　　A。题干为只有结论型，题干的观点是：喝酒与多种癌症的发生风险正相关。A项解释了酒精如何导致癌症，加强了酒精可能致癌的观点，保留;B项，列举东欧地区的例子加强;C项说的是烟草的成分，与题干所说讨论的癌症是否致癌的话题无关;D项讨论的是戒掉烟酒的效果，而题干讨论的是喝酒有没有致癌的影响，不是同一个话题，且D项表达的是科学家的估计，主观性很强，未必为真。对比保留的两个选项A、B，我们会发现，A选项直接用科学原理建立起了喝酒和癌症之间的联系，而B选项只是举了例子，没有A本质，力度相对较弱。