在事业单位考试中我们经常会看见这样一种问法的题目，“以下哪项判定最有助于解释上述现象”那么在考试中遇到这种问法的题目我们该如何应对呢，那么今天我们就来具体分析以下，解释性的题目题干中会给出一些看似矛盾的现象，让我们通过解释让其变得合理。例如说这个人吃的很多，但是却很瘦。问我们如何解释，那么我们就可以说是因为这个人虽然吃的多但是坚持运动，那么是不是就把上述现象变成合理的啦。所以解释型题目并不难，但是我们在做题的时候经常会发现选项都能够解释上述的现象，这个时候就不知道该如何选择了，所以今天老师就教给大家一个小技巧那就是我们要坚持一个原则有针对性。什么是有针对性呢我们通过一个例题来进行分析。

　　例：某知名艺人刘某2009年两次在上海举行个人演唱会。其中，第一次票房收入很好，离演出还有一个月，门票就全部售光。于是，该艺人所在经纪公司决定一个月后再次在上海举办刘某个人演唱会，规模与第一次相当。然而，第二次票房收入很不理想，门票仅售出40%。以下哪项最解释上述现象?

　　A.第二次演唱会的节目安排与第一次雷同，很多人已参加过第一次演唱会，故不再参加第二次

　　B.在第二次演唱会举办的同时，另一知名艺人正在上海进行魔术表演

　　C.参加第二次演唱会的人大多是没有买到第一次演唱会门票的人

　　D.第二次演唱会的举办地点不在市中心，很多上海人嫌离家太远，不愿参加

　　【答案】A。解析：题目中需要我们解释的现象在于同一个艺人所开的演出会第一次票房收入高但是第二次却很低，我们观察选项发现A选项可以很好的解释因为大家都去过第一次所以不愿意去第二次了，C是一定不可以解释的，因为如果第二次是第一次没买到票的人那么第二次人一定不会少的。可以排除。但是有些同学可能就会纠结BD选项，觉得也可以解释上述现象，作为原因，但是我们会发现题干中并无提及另一位艺人，或者地点。但是A选项的原因题干是有所提及。所以A选择更可能作为上述现象的原因。这就是有针对性的答案。

　　通过这道例题的分析相信同学们已经理解什么是有针对性啦，知道了这个原则之后同学们就不会纠结解释型题目啦