可能性推理几乎是公职类考试中的必考题型，同学们有时对于可能性推理的选项把握不准，容易造成错选，今天我们通过一道例题分析一下可能性推理选项设计常见“陷阱”。

　　【例】一项研究显示，先让受试者参加消除某项偏见的学习，并给受试者播放与消除该偏见学习相关联的声音。之后，让受试者进入深度睡眠状态，同时重复播放那些相关联的声音，以重新激活消除该偏见的学习。结果发现，该偏见比睡眠前大大减少，且睡眠质量越高，偏见减少得越多。研究人员由此推测，睡眠干预可减少社会偏见与歧视。

　　以下哪项如果为真，最能支持上述论证?

　　A.普通民众难以得到消除偏见学习的睡眠干预

　　B.睡眠充足、睡眠质量高的人比其他人更不易产生偏见与歧视

　　C.有身高歧视、相貌歧视的人经过睡眠干预后，歧视程度明显降低

　　D.在接受睡眠干预的受试者中，有一部分人并不存在明显的偏见或歧视

　　首先观察问法，这是一道加强型题目;其次阅读题干先找结论，再找前提。结论是：“研究人员由此推测，睡眠干预可减少社会偏见与歧视。”前提是一项实验。通过分析可知，结论里论述了睡眠对于社会偏见的减少作用。接下来我们来分析选项：

　　A项，从睡眠干预的操作性角度来讲，无法对睡眠对于社会偏见的减少作用起到削弱和加强作用。换句话说，A项论证了睡眠干预是否可以普及，没有指出睡眠干预是否能够起到作用。

　　B项，在这个选项的设置上，出题人利用了偷换概念这一陷阱，所表达的信息是是否能够产生偏见与歧视，而我们的结论是在已有偏见与歧视的情况下，睡眠干预是否能够起到作用。

　　C项，列举事实，证明存在这两方面歧视的人，睡眠干预确实能够起到作用。

　　D项，在这个选项的设置上，出题人想通过实验基础的事实起到削弱的作用，但是同学们可以做出设想，如果并不存在偏见或歧视，那也就不存在实验前后结果的比较，所以也无法起到加强作用。

　　通过这个小题我们不难看出，可能性推理梳理逻辑主线十分必要，在梳理清楚逻辑主线的基础上，如果能对选项的设置多一些的总结，我想同学们可以更快更准确的做出答案。

　　在上一道例题里B选项设置了偷换概念的选项，除此之外，常见的“陷阱”选项还有：

　　1.原因的原因和结果的结果

　　题干的结论如果是一个因果关系，比如：大气污染导致居民身体健康状况恶化，那么如果选项里表述，为什么产生大气污染或者居民身体健康状况恶化带来的后果，都与论证无关，不当选。

　　2.诉诸权威、诉诸大众

　　我们指导可能性推理选项的削弱和加强力度是应以事实为基础，且与论证真正相关。如果选项的表述以信息来源是否权威，以是否有很多人这样做来论证的话，无法对题干产生真正的力度。

　　今天通过一道小题来给大家介绍了可能性推理中选项的“陷阱”，希望大家在有一定理论基础上，能够抽出一些时间关注选项，加以整理和总结，相信一定能产生事半功倍的效果。预祝备考成功。

　　更多资讯请关注陕西信恒教育官（www.chinaxhjy.com）或者陕西信恒微信公众号(xinhengsx)。