面试热点独家解析

　　一方有难，八方支援。社会应急力量具有贴近基层、组织灵活、行动迅速、便于展开等优势，是完全自发的民间义举，已经成为我国救援体系的重要组成部分。对待这种充满爱心的力量，我们应该尽力尊重和支持，而不是以规定为由设置障碍。否则，不仅会耽误救援，而且让人心生寒意，打击社会热情。遗憾的是，献爱心被泼冷水，并不是该救援中心独有的遭遇。去年，河南一救援队在广东完成应对台风“山竹”的救援后回程途中，出示相关证明仍被湖南收费站要求缴费;更早在雅安地震期间，山东一救援车队经过河南高速管理收费站也被阻拦。此外，物资车、救护车在高速公路上“节外生枝”的新闻，也并不鲜见。

　　没有人否认高速公路的收费权利，但收费也得讲道理、守法律。该案例中，收费站方面强调了“垫付”一词，看起来很有同情心、也够人道，但其实隐含了收费行为合法合规的意思。然而，根据相关政策规定，免收社会救援力量车辆通行费是于法有据的。抢险救灾任务的车辆在收费公路上通行时，可以免交车辆通行费。今年3月，针对国内没有建立统一应急救援车辆免费通行制度等，交通运输部、应急管理部还专门印发通知，规定一律免费通行。因此，当地收费站强调“只对军警车辆免费通行”，是否反映了个别人员对有关政策了解不到位、执行打折扣?

　　为何政策意图和贯彻执行之间会有落差?一种可能是，收费站不是不清楚免费通行的政策，只是不肯放弃自己的利益。目前，高速公路收费流向并不透明，根据央视等媒体报道，相当一部分路政部门存在超编制养人而“靠路吃路”，不仅对收费问题锱铢必较，而且热衷于卡点设站、上路罚款。当然，这不是指责所有收费站必然存在这些问题，但有的收费站对救援车辆雁过拔毛，却也是不争的事实。对此，必须进一步打通政策衔接，遏制个别收费站的利益冲动。对不涉及跨区域救援的，应该由省级应急管理部门出面，打通政策落实。此外，还可以效仿取消省级收费站等，更大程度应用ETC，减少类似无谓的争议。

　　自发的社会救援更可贵。过去，整个社会的救助体系，更多地靠政府承担或组织，这样固然更有效率，但也存在不小的隐形成本。允许并且鼓励社会自发参与救援，有利于更好地配置社会资源，有利于激发“人人为我、我为人人”的责任感。从目前来看，我国社会应急体系越来越好，民间组织热情持续高涨，作用日益明显。面对这种趋势，我们应该全力创造条件，鼓励社会救援工作取得新的成效。在相关部门数次发文支持免费通行的语境下，像“救援车辆被拦”这类事情，实在荒谬，不应该发生，相关部门必须尽快整改，亡羊补牢。